2014 2 20 李小璐海边度假放生海龟 龟壳刻字引争议

正在海边度假的李小璐，今天在微博晒素颜美照，另外她还透露自己买下了一只被圈养的小海龟放生。不过，这条微博却引发了网友热议，有网友称赞她很善良，也有网友认为李小璐在龟壳上刻字对乌龟不好。






　李小璐在微博中分享的放生的全过程，“昨天好朋友带我们出海，来到一座复古小岛上吃饭，看到他们的池子里圈养了海龟，好漂亮，它虽然还小应该属于和想念大海，于是就买下它想放生，当地渔民让我们系上红绳刻上名字，因为它(他)们有个习俗就是不打捞别人放生的海龟，可是想来想去都怕红绳会妨碍血液流通，最后决定还是解开红绳，把船尽可能的开远一点让他(它)自由不再被打捞，最后和朋友三家人一路晕船加呕吐回了酒店，心里还是很满足，希望小海龟自由自在的在大海里生活！”

近日，李小璐与贾乃亮夫妇携家人在海南三亚度假。李小璐透露自己买下了一只被圈养的小海龟放生。不过，有网友认为李小璐夫妇假慈善。

现在经常能够看到这样一种矛盾的状态，在常规的社会教育里，人们被鼓励行善，但现实中名人群体的慈善行为却总是轻易地被推上风口浪尖。

且不说像陈光标这样经常以出格方式博得报道版面的“慈善达人”，就算是李小璐贾乃亮这样的演员明星也难免横遭非议。似乎名人的慈善行为永远逃不过负面揣测。

细想原因，网友的敏感也不无道理。

首先，我们经历过不少虚有其表的慈善，它们一次次的消耗着人们的善意和信任。红十字会，领导部门挪用捐款金额，这些字眼都是人们的阵痛。没有人能够从欺骗中建立信任。当善意和信任最终换来的是慈善谎言的戳破时，人们自然就不愿意再以单纯的眼光看待发生在社会中的慈善行为。

其次，我们国家的慈善在观念中还没有普遍形成一种正确的理解。媒体和普通民众习惯将目光集中于知名人士或组织的慈善行为。而茶余饭后人们再将这些慈善事件谈起，也只是将它作为某个名人的趣闻，八卦意味甚浓。想起雅安地震时，当红演员杨幂微博“晒”出捐款截图，却被一部分网民兴冲冲地指出诈捐，一时闹得沸沸扬扬，直到像“中国扶贫基金会”这样的官方微博出来辟谣，才稍显平息之势。网友们对于那个捐款页面的真伪辨别的兴趣显然大于捐款支援灾区这件事的本身意义。


最后，部分人的慈善行为过于夸张，让人难以消化。慈善本身的意义不可否认，但是说为了让慈善更受重视而给它披上彩衣，大张旗鼓，这实在太容易让人误解。陈光标大概不幸要中这一枪，希望工程发起人、南都公益基金会理事长徐永光把陈光标式的慈善方式叫做暴力慈善，徐永光认为以牺牲受赠人的尊严来获得自己的满足是一种慈善的暴力行为。笔者则认为，当慈善被各种胡里花哨的形式包装起来后，它的意义将被弱化，这样充满噱头以及自我鼓吹的慈善还谈何正面影响？

这就解释了为什么每一个明星慈善事件的背后总会有那么多的议论与重伤，当舆论总是戴着有色眼镜看明星慈善，任何出于公益目的的行为都要被冠以炒作的恶名，这不能不令人遗憾。

慈善终究要回归它最单纯的目的和意义中去，笔者并不反感慈善形式的多样化，但是前提必须是表里如一，只有形式和内容和谐统一才不会让人们有违和感甚至于反感。慈善只有回归简单和平凡，才能让所有人理解并且参与其中。当慈善和炒作最终解扣之时，名星的慈善，普通人的慈善，才能一样平凡而有意义。

爱心璐~爱你~多多发美照呀~我们好想你的

我感觉璐璐为了龟龟的自由阿.善良的璐璐.!